La déception de Cimon, après 40 ans d'une carrière consacrée à l'urbanisme, est grande. Comme il l'avoue dans son prologue: «Je suis entré en urbanisme comme on entre en religion», impatient de «construire un monde meilleur»... «Ce livre ferme la boucle de mon itinéraire personnel en urbanisme. Il m'a permis de comprendre que le pouvoir politique et le pouvoir occulte des promoteurs se sont emparés du discours sophistiqué des urbanistes». À sa manière, Cimon met le doigt sur une réalité qui caractérise désormais l'urbanisme en Occident.

À l'origine, au XIXe siècle, l'urbanisme scientifique fut la création de réformateurs sociaux, anxieux de corriger les dérèglements de la ville industrielle: son objectif premier était la promotion du bien public. L'auteur parle ainsi, avec nostalgie, de l'urbanisme «naturel» légué par la tradition britannique et centré sur le bien commun. Même l'urbanisme «monumental» de tradition française, malgré ses appétits de grandeur et sa rigidité, était porteur d'une vision noble de la cité.

Aujourd'hui, la préoccupation première de l'urbanisme bureaucratique consiste à concilier les divers intérêts en cause, autant du secteur privé que public. Dans cette opération, l'intérêt des promoteurs a d'autant plus de poids qu'il a souvent sa résonnance dans la pénurie des ressources financières des corps publics. Ce qui est regrettable, ce n'est pas que les urbanistes en soient venus à remplir ce rôle de conciliation, mais bien que leur discours soit abusivement utilisé pour camoufler les véritables enjeux.

La chronique de Cimon sur l'affaire de l'îlot Saint-Patrick en est une preuve des plus convaincantes et... des plus décourageantes. Jean-Claude Marsan Faculté de l'aménagement Université de Montréal